首頁 >> 圖書情報學
斯拉夫人族源多學科研究及困境
2020年01月21日 18:01 來源:中國社會科學網 作者:周厚琴 曹維安 字號

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  斯拉夫人的族源是東西方斯拉夫學研究的元問題。關于其起源時間,最早可至公元前3000年,晚至4世紀;起源地則有“多瑙河說”“第聶伯河說”“喀爾巴阡山說”“奧得河說”“亞洲起源說”,眾說紛紜。歷史學、語言學、民族學、人類學、考古學等學科雖積累了一定基礎,但也面臨著各自困境。 

    歷史學:缺乏史料 

    從古代文獻資料中探尋族群起源,是歷史學最常用的基礎方法之一。最早回答斯拉夫人族源問題的是古羅斯編年史家涅斯托爾的《往年紀事》(12世紀初)。這是斯拉夫人起源“多瑙河說”的俄國版本:斯拉夫人是“雅弗的后裔”,定居于“多瑙河流域”。這一認識在中世紀羅斯編年史和著作中流行。與此不同,15—16世紀波蘭和捷克的編年史,則流行著古代斯拉夫人是“哥特人”和“薩爾馬特人”的說法。 

    實際上,俄國編年史出現較晚,應當從更早的歷史文獻中尋找斯拉夫人的蹤跡。能追溯到斯拉夫人族源記載的史籍不多,且斯拉夫人隱藏在眾多族名之下,如維涅德人、安特人、斯克拉文人。1824年,В. 蘇羅維茨基指出,古典著作中的維涅德人就是斯拉夫人,這一看法得到公認。但在А. А. 沙赫瑪托夫的研究之后,羅馬史料中的維涅德人就不再被視為斯拉夫人的祖先,而是古代史學家后來附加給斯拉夫人的名稱。安特人、斯克拉文人是原始斯拉夫人之說也多有存疑。 

    由于缺乏史料記載,加之描述不確定,解答斯拉夫人族源問題顯然不能僅僅依靠文本史料。在族源研究領域,起源神話和傳說逐漸不被視為有效可用的史料,傳統文獻應首先接受嚴格的“史料批判”。 

    語言學:時間、空間難以確定 

    歷史比較語言學為斯拉夫人族源問題提供了諸多解決方案。語言學家對斯拉夫人族源的研究一般從探討印歐人發源地開始,以斯拉夫語從印歐語系中分化產生為邏輯基礎,并通過探討斯拉夫語與其他族群語言之間關系來辨識斯拉夫人的族源。斯拉夫語屬于印歐語系,但如何分化而來?德國語言學家H.克拉埃在20世紀50年代論證了作為中間階段的古歐洲語共同體的理論。語言學家通過研究表明,斯拉夫人在詞匯方面比立陶宛人更接近普魯士人,比羅曼語更接近日耳曼語,比波羅的語更接近凱爾特語。從而基本確定,早期斯拉夫人的地域首先是在日耳曼人與西波羅的人之間的地區。斯拉夫人的鄰居同時還有凱爾特人、色雷斯人,最初與伊朗人也有緊密接觸。 

    原始斯拉夫語的歷史分期乃是確定斯拉夫人族群起源非常關鍵的一步,語言學對此卻難有統一意見。其中一種分期方法是由Ф. П. 菲林提出的:第一階段是斯拉夫語體系基礎建立的初始階段(公元前1000年末),這時斯拉夫語開始了自己的獨立發展,逐漸形成了區別于其他印歐語言的獨立體系;第二階段(公元前1000年末到3—4世紀),斯拉夫語的語音發生重大變化(輔音的顎化,消除某些雙元音,詞尾中輔音排列的變化等),發展它的語法體系,并不斷補充新詞匯,形成其第一次方言分化;第三階段(5—7世紀),這一階段恰與斯拉夫人的廣泛散居相符,斯拉夫人大遷徙最終導致分化為單獨的斯拉夫語。 

    地名學可為解決斯拉夫人族源問題提供新路徑。科學分析專有地名可能梳理保留在地理名錄中的民族語言痕跡,確定不同族群集團遷徙的路線和地區。地理名稱中對族群起源考查最有價值和富含信息量的是水體名稱。水體名稱大部分是在居民點名稱產生之前的古代形成的,而且很少隨族群遷移和更替發生重大改變。學者Ю. 烏多里夫《古代歐洲水體名稱與原始斯拉夫人的水體名稱》的報告引起了關注。報告分析了最早的斯拉夫水體名稱,在廣泛使用古代歐洲水體名稱時,斯拉夫人借助構詞形式、加后綴、元音交替等而逐漸讓這些名稱有所變形。其研究劃出了這些變化過程的地域:北從喀爾巴阡山,西至奧得河流域上游,東到第聶伯河中游右岸。 

    可見,現代語言學在闡明斯拉夫人族源問題上意義重大。但困境亦很明顯,至少有兩個無法解決的問題:難以確定原始斯拉夫語言起源和族群形成的確切時間,以及具體地域。 

作者簡介

姓名:周厚琴 曹維安 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:閆琪)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

回到頻道首頁
QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
三张牌游戏炸金花规则